Jorge de Castro Font Tenía Cómplices en la Legislatura: ¿Quiénes serán?

Ante la radicación de cargos por parte de los federales contra Jorge de Castro Font por extorsión y soborno, intriga la pasividad de la prensa ante estos hechos.  Si yo fuera reportero, estaría atando los cientos de cabos sueltos y armando el rompezabezas de la corrupción en la Legialatura.  He aquí algunas de las implicaciones, desde mi punto de vista, de estos sucesos:

1. Jorge de Castro Font no pudo haber actuado solo.  A él le pagaron para que ciertos proyectos fueran aprobados en la legislatura.  Él representaba un solo voto y era imposible que él pudiera asegurarle a sus sobornadores que los proyectos fueran aprobados.  
2. Tenía que haber un legislador en la Cámara de Representantes jugando el rol de De Castro Font.  Los proyectos se originan en la Cámara y luego pasan al Senado.  ¿Quién era esta persona?
3. Jorge de Castro Font, o un asociado, tenía en su nómina a otros legisladores que convirtieron a la legislatura, Cámara y Senado, en un mercado de pulgas. 
4. Sería relativamente fácil, si tuviéramos a una prensa investigativa que se diera a respetar, identificar a los asociados de De Castro Font en la legislatura.
5. Cuando De Castro Font decía que sobre su cadáver bajaría un proyecto al Senado para ser considerado (como presidente de la Comisión de Reglas y Calendarios él decidía qué bajaba y qué no) Kenneth McClintock, su jefe como presidente del Senado, calló todo el tiempo.  Este silencio es muy sospechoso y huele a complicidad. 
6. Muchos legisladores PNPs se han quedado sospechosamente callados durante todo el proceso que se ha seguido contra De Castro Font.

¿Cómo proceder ante estos sucesos?  Yo buscaría todos los proyectos en los que intervino Jorge de Castro Font e investigaría el patrón de votación en el Senado (y en la Cámara, por supuesto). ¿Qué nombres se repiten?  ¿Hay un patrón sospechosos de votaciones?  ¿Qué comentarios se hicieron en la prensa sobre proyectos particulares?

Por ejemplo, tomemos el Proyecto del Senado 562, que reducía las limitaciones en la práctica de los optómetras en Puerto Rico.  Para este proyecto el abogado cabildero Guillermo Zúñiga (identificado en el pliego acusatoria como la persona 12)  le pagó a De Castro Font para que el mismo fuera aprobado.  

He aquí la votación:

A favor:  Modesto Agosto Alicea, Luz Z. Arce Ferrer, Eudaldo Báez Galib, Norma Burgos Andújar, José Luis Dalmau Santiago, Jorge A. de Castro Font, Carlos A. Díaz Sánchez, José Garriga Picó, Sila M. González Calderón, Kenneth McClintock Hernández, Margarita Nolasco Santiago, Migdalia Padilla Alvelo, Bruno A. Ramos Olivera, Pedro J. Rosselló González, María de Lourdes Santiago Negrón, Jorge I. Suárez Cáceres y Orlando Parga Figueroa.  

En contra:  Roberto Arango Vinent, Antonio Fas Alzamora, José E. González Velázquez, Juan E. Hernández Mayoral, Héctor Martínez Maldonado, Carmelo J. Ríos Santiago y Lornna J. Soto Villanueva.  

Abstenidos:  Luis D. Muñiz Cortés

Ausentes:  Carlos A. Pagán González y Cirilo Tirado Delgado. 

Una vez identificado el patrón de votación eliminaría a los que obviamente no entrarían en un acuerdo económico de venta de votos con De Castro Font.  Sacamos a los populares (sin eliminar la posibilidad de que alguno estuviera involucrado), y descartamos a Pedro Rosselló (De Castro Font era fortuñista) y su grupo (Norma Burgos et al.), a Orlando Parga (por decente) a la pipiola María de Lourdes Santiago (por razones obvias) y así sucesivamente. 

Entonces llegamos a Carlos A. Díaz Sánchez, uno de los del grupo denominado "Los auténticos", por oponerse a las intenciones de Rosselló de asumir la presidencia del Senado (lo que le habría tumbado el negocio de De Castro).  Yo empezaría por él.  Era del grupito íntimo de De Castro.  No es que lo declare culpable, pero algún lado se comienzan las investigaciones.  

Si yo fuera reportero empezaría por ahí.  Pero eso es como pedirle peras al olmo.  Salvo dos o tres excepciones (literalmente 2 ó 3), la prensa puertorriqueña está demasiado complacida con el "status quo" y parece interesarle más quién fue el último asesinado por drogas que el estado de corrupción en el gobierno (si no mire los titulares del día en los noticiarios de la TV).  De hecho, la identificación de las 12 personas nombradas en el pliego acusatorio contra De Castro Font fue hecha por dos analistas políticos, Néstor Duprey y Carlos Gallisá (con la ayuda de algunos reporteros, sin duda) del programa Fuego Cruzado en Radio Isla 1320.