sábado, 27 de enero de 2007

Protesta en Washington Contra la Guerra

Aunque me encuentro en Washington D.C. en una reunión de carácter académico tuve la oportunidad de dirigirme al "mall" y participar de una protesta en contra de la guerra en Irak frente al Capitolio de los Estados Unidos. Entre las personas que pude ver se encontraban Susan Sarandon, Sean Penn y Jane Fonda. La última salió de su retiro de protestas pues la última vez que participó en algo así los Estdos Unidos estaban metidos en Vietnam, de donde saldrían derrotados.


En este momento el 65% de los norteamericanos están en contra de la guerra. Aún así el presidente Bush ha decidido enviar más soldados a Irak. La cosa pinta mal.

Más información sobre la protesta AQUÍ.

10 comentarios:

  1. lamentablemente con protestas no se resuelve nada...

    ResponderBorrar
  2. Saludos Quimera.

    Las protestas pueden ser efectivas en muchos casos. Le ponen presión a los políticos que ven en cada protestante un voto potencial. En el caso de esta le envían también un mensaje al mundo de que en Estados Unidos hay gente en contra de la guerra.

    Recuerda la marcha Todo Puerto Rico con Vieques. Le envió un mensaje contundente a la armada estadounidense de que no tenían aliados en Puerto Rico. Que el pueblo estaba unido.

    Espero que visites de nuevo.

    ResponderBorrar
  3. Me sorprende tu equivocada candidez... Si las protestas fuesen tan efectivas ya podrías ponerte manos a la obra para erradicar esa bienvenida sanguiñolienta que has tenido a tu vuelta a PR que te ha hecho tomar conciencia de que habías llegado a casa...
    Candidez es también, ya te lo dije en otra ocasión, que lo de Vieques no fue el resultado de 'el pueblo unido jamás será vencido', pon los pies en la tierra: el abandono de Vieques y la Base Naval Roosevelt Road de Ceiba no fue por la presión de los puertorriqueños, es lo que os "vendieron", la realidad fue que a la Marina ya no le resultaba rentable ninguna de ambas cosas. Hacer aquel teatro era una manera de salir, digna para PR y, así, sin humillar nuevamente y como un logro y éxito del pueblo de PR, probablemente era una forma de evitar reclamaciones judiciales exigiendo indemnizaciones multimillonarias por daños y perjuicios, que indubitablemente perdería la Marina.
    Los senderos del todopoderoso, sea quien sea, son siempre inexcrutables, muchacho.

    ResponderBorrar
  4. Damianca:

    ¡Cuán equivocado estás! La Marina está llorando todavía por la patada que le dimos. De hecho Donald Rumsfield, ex secretario de la defensa de EEUU le dijo a Bob Woodward, el reportero de Watergate, que Vieques fue una gran pérdida para la Marina pero que dadas las condiciones en Puerto Rico (el pueblo unido) era inevitable.

    Damianca, eso te pasa por leer El País solamente.

    ResponderBorrar
  5. Damianca:

    Se me olvidaba. Para que tengas una idea más clara los norteamericanos salieron de Vieques con el rabo entre las patas. Algo así como los españoles salieron de Puerto Rico en el 1898.

    Como decimos acá: "Chúpate esa en lo que te mondo la otra".

    ResponderBorrar
  6. No, el equivocado eres tú y los que piensan como tú. Así os luce el pelo... sois el único territorio del planeta que no ha tenido soberanía jamás.

    Mejor os habría ido con España... hoy, y desde hace tiempo, seríais un país independiente. Pero vuestro cuajo os impide pelear salvo por un lugar en la fila del burger o adelantar unos pies en el trancón del expreso al carro de al lado...

    ResponderBorrar
  7. Damianca:

    ¿Nos habría ido mejor con España? Olvidas un pequeño detalle llamado Tratado de París, donde ustedes nos entregaron a los norteamericanos. ¿Colonia? Cierto pero sabes que estoy en contra de ella. Total, ustedes, que son dizque independientes, se fueron a matar iraquíes con los norteamericanos. Eso me apesta a colonia Damianca. De la peor.

    ResponderBorrar
  8. Edwin, no os entregamos a los gringos, fue peor... os vendieron junto Filipinas y Guam por 20 millones de dólares, haz una sencilla división y verás que valor tenía PR entonces...

    Por si los libros de historia que estudiaste no se referían a ella, busca y verás, que PR pasó de colonia a ser provincia española con una autonomía superior a la que disfutáis ahora. Lee, lee...

    ResponderBorrar
  9. Harto conocido el hecho de nuestra autonomía natimuerta Damianca. Tanto que jodimos y vinieron a dárnosla cuando no tenían más remedio. Lo de los 20 millones también se sabe. Desenpolvas datos viejos que acá hemos tratado de meter debajo de la alfombra por lo bochornoso. Me refiero al bochorno ajeno que sentimos por la manera en que España ingrata, mala madre, tras siglos de colonización, hizo peor que Judas.

    La Madre Patria le llaman algunos. La mala madre Damianca, la mala madre.

    ResponderBorrar
  10. Edwin, eso de la Madre Patria son tonterías de quien no tiene argumento. ¿Y el padre? ¿Dónde estaba y está el padre patrio? Ni madre ni patria, interés puro y duro. Lo quieras entender o no, lo admitas o no: todo está bien mientras algo es útil, llegado el momento en que deja de ser útil, se deshecha. Eso os pasó con España (no estaría mal un repaso al papel que jugaron los criollos, antes, en y después de la autonomía) y os pasará con EE UU; es lo que te vengo diciendo desde hace tiempo: el día que PR deje de ser rentable a los gringos, os lo venderán como les parezca mejor y menos costos les genere, pero en realidad os enviarán a tomar por el c... Y que en esa tesitura no tengáis la mala suerte de que os pase por encima un populista tipo Chavez o un dictador tipo Fidel, porque entonces sabréis lo que vale un peine, eso sí, un porcentaje muy elevado de población seguirá viviendo del cuento y sin trabajar y al 5% del PIP les harán la vida tan imposible que tendrán que emigrar a Miami o al Bronx.

    ResponderBorrar

Opina aquí