La resolución concurrente 99, ya aprobada por el Senado y ante la consideración de la Cámara de Representantes, propone añadir la Sección 20 al Artículo II de la Constitución de Puerto Rico, hasta ahora una de las más avanzadas en el mundo en cuanto a derechos civiles, el siguiente texto arcaico, cuasireligioso, atropellante e inquisidor:
Ahora no sólo la mayoría PNP la apoya sino la mayoría del PPD también. De aprobarla, se concocará a un referéndum el 4 de mayo de estre año. De ser ese el caso, haré campaña activa para que le digamos NO A LA 99. No a la fornicación entre Iglesia y Estado.
Lea el artículo sobre el tema de la historiadora Ivonne Acosta Lespier pulsando AQUÍ.
El Pitirre bloguea sobre el asunto ACÁ.
Fulano X hace lo propio ACULLÁ.
“El matrimonio es una institución civil, que se constituirá sólo por la unión legal entre un hombre y una mujer en conformidad con su sexo original de nacimiento. Ninguna otra unión, independientemente de su nombre, denominación, lugar de procedencia, jurisdicción o similitud con el matrimonio, será reconocida o validada como un matrimonio”.Esta medida legalizará la persecusión contra las parejas homosexuales y las heterosexuales que convivan. El Estado les estará quitando toda posible garantía, a nivel constitucional, a estas parejas y a sus hijos. Esta medida significa un retraso en nuestro desarrollo civil. El Estado no puede imponerme sus criterios religiosos. El Estado no se puede dejar manipular por la Iglesia.
Ahora no sólo la mayoría PNP la apoya sino la mayoría del PPD también. De aprobarla, se concocará a un referéndum el 4 de mayo de estre año. De ser ese el caso, haré campaña activa para que le digamos NO A LA 99. No a la fornicación entre Iglesia y Estado.
Lea el artículo sobre el tema de la historiadora Ivonne Acosta Lespier pulsando AQUÍ.
El Pitirre bloguea sobre el asunto ACÁ.
Fulano X hace lo propio ACULLÁ.
¿Pero qué es esto? Están locos esos partiduchos.
ResponderBorrarSe supone que la Constitución garantice derechos, pero los puertorriqueños podrían enmendarlas para restar derechos. Si utilizamos una de las palabras favoritas de los que defienden esta proposición, ¿quiénes son los inmorales? Definitivamente saldré a votar en contra de la 99.
ResponderBorrarEsto me duele aceptarlo pero concuerdo contigo en esta. Mientras el resto del mundo (no TODO el mundo pero ya muchos paises lo aceptan) se abre al matrimonio entre parejas del mismo sexo aquí vienen y hacen todo lo contrario.
ResponderBorrarAl César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.
ResponderBorrar¿La Cámara no era progresista? Por otro lado, ya es hora de hacer a los religiosos pagar impuestos, ¿no?
ResponderBorrarEdwin, otra vez estamos sintonizados. Ayer tarde hice un post solidarizándome con la campaña de "No a la 99". Me gustó mucho tu título..
ResponderBorrarLo mas triste de esto es que, si ese referendum se efectua y ganase la opcion de "no a la 99", esos ñames se van a inventar veinte pretextos para invalidar el mandato. Pero hay algo bueno y es que sería en un año electoral. Si esto ocurre, la proxima campaña debe ser que NADIE que se respete a si mismo vote en las elecciones.
ResponderBorrarEs que, si tan solo se gestara un grupo, se metiera en el Capitolio y les virara los escritorios patas pa' rriba!!!
Bueno, respecto a lo que es la ley como tal no puedo decir que estoy a favor de que le quiten un derecho a una persona que no piensa igual que otros. A mi la ley me permite casarme solo por que soy heterosexual, pero si no lo fuera estaría siendo discriminado solo por que no me gusta lo mismo que a los legisladores (según ellos)
ResponderBorrarPero por otro lado no creo que el voto sirva de algo. Ya hace un tiempo atrás PR voto por la unicameralidad, (yo no) pero la mayoría si, y ellos ganaron, pero nadie a dicho nada respecto a eso. Es como si después de unas votaciones, si a los que están en el mando no les gusta la decisión, lo amapuchan y lo siguen de largo...
Por eso no creo que votar sirva de algo, aquí no se respeta el voto.
Omar201:
ResponderBorrarEl problema aquí es que no es una ley lo que quieren cambiar sino la Constitución de Puerto Rico, que está por encima de toda ley y bajo la cual éstas se fundamentan. La constitución es el acuerdo escrito de un pueblo bajo el cual se regirán sus vidas. La constitución es inapelable y sólo puede ser cambiada bajo un acto del pueblo, a diferencia de las leyes donde la Legislatura y el Ejecutivo actúan bajo los poderes que les dimos.
En cuanto a la unicameralidad, el hecho de que los legisladores no respeten precisamente la Constitución no debe ser excusa para no ejercer ese derecho. Si no nos respetan tenemos que obligarlos o sacarlos.
Gracias por tu comentario.
Buen post Edwin.
ResponderBorrarNo a la 99.
No a la 99 y no al referendum. Si la iglesia no paga impuestos por la division entre iglesia y estado, pues que el estado no se venda a la iglesia ni a ninguna otra agrupacion.
ResponderBorrarTodavia no he visto ni un solo argumento a favor de esta medida que no este basado en estatutos religiosos, lo cual lo hace irrelevantes en la consideracion de una ley (todavia no entiendo como se lo permiten en las Ponencias...)
Los psiquiatras, los medicos, los abogados, los expertos en derechos humanos estan en contra de esta medida, a ver, quienes estan a favor? cuales son sus argumentos? son estos objetivos y basados en estudios e investigaciones academicas? ...
hay que tomar desiciones justas independientemente de lo que diga la mayoria, hay que tomar desiciones dignas independientemente de lo que dicte la tradicion.
Liomarys