Si alguien se preguntaba porqué Rosa Emilia Rodríguez, del Departamento de Justicia Federal en Puerto Rico, es tan inepta en su cargo, debe leer el reportaje del periódico "The New York Times" que detalla cómo se hicieron los nombramientos bajo la incumbencia de Alberto Gonzales. Esa gente fue nombrada usando un sólo criterio: afiliación política.. Esto fue hasta el extremo de pasar por alto a un candidato estrella que recibió recomendacones superiores pero que tenía un pequeño problema: su esposa pertenecía al Partido Demócrata.
Lea el resto de esta historia AQUÍ
La historia del NYT nada tiene que ver con la fiscal Rodríguez. ¿O es que se trata aquí culpa por asociación, cosa de la que tanto nos quejamos en PR? Hasta ahora el único fundamento que se ha esbozado para cuestionar la capacidad de la fiscal Rodríguez es que procesó a Gobernador (y que continúa el caso en su contra a base de 19 acusaciones que en el sistema federal ni siquiera emiten los fiscales sino un jurado de 23 puertorriqueños).
ResponderBorrarRecomiendo la lectura del más reciente escrito de la fiscalía. En éste los fiscales (entre los que se encuentra a María Domínguez a quien tanto alababan los populares cuando los acusados eran del otro bando) anuncian que tienen evidencia (aparentemente copias de cheques) de que decenas de residentes en Filadelfia y NJ, de clase trabajadora y sin ningún vínculo con PR, aparecen como donantes de la campaña de AAV para Comisionado Residente. Esas donaciones, aparentemente, fluctuaban entre $1,000 a $5,000 y las hacían empleados de las empresas implicadas en el caso. Inepto habría sido el fiscal que no identificara allí un posible esquema para lavar dinero de donaciones ilegales. ¿Quién se va a creer que gente de escasos recursos y de otra jurisdicción va a donar esa cantidad a la campaña de un político de una colonia que competía por un puesto que no tiene ni derecho al voto en el Congreso?
El trabajo de cualquier funcionario público debe ser sometido a rigurosa evaluación. Pero cualquier imputación de ineptitud para ocupar un puesto debe venir acompañada de evidencia de mal desempeño en el ejercicio del cargo. En este caso, la asociación de todo fiscal federal con un escándalo en Washington no resulta un argumento razonable, especialmente en ausencia de algún incidente que evidencie mal uso de facultades del cargo. Lo demás parece ser mero producto del “wishful thinking” en busca de una explicación fantasiosa a la situación en la que se encuentra el Gobernador.
lo que es triste que hay muchos puertoerriquenhos que le dan inmediata credibilidad ciega a la fiscalia federal aqui en PR OBVIANDO todo este escandalo de BUSH y Gonzales... que empata en como han llevado por los pelos las acusaciones al gobernador, anibal acevedo vila.
ResponderBorrares increible como por razones politicas, personales o estupidez la gente es capaz de destruir la vida de un ser humano y lo peor, muchos puertorriquenhos que lo aplauden.
La historia del NYT nada tiene que ver con la fiscal Rodríguez. ¿O es que se trata aquí culpa por asociación, cosa de la que tanto nos quejamos en PR? Hasta ahora el único fundamento que se ha esbozado para cuestionar la capacidad de la fiscal Rodríguez es que procesó a Gobernador (y que continúa el caso en su contra a base de 19 acusaciones que en el sistema federal ni siquiera emiten los fiscales sino un jurado de 23 puertorriqueños).
ResponderBorrarRecomiendo la lectura del más reciente escrito de la fiscalía. En éste los fiscales (entre los que se encuentra a María Domínguez a quien tanto alababan los populares cuando los acusados eran del otro bando) anuncian que tienen evidencia (aparentemente copias de cheques) de que decenas de residentes en Filadelfia y NJ, de clase trabajadora y sin ningún vínculo con PR, aparecen como donantes de la campaña de AAV para Comisionado Residente. Esas donaciones, aparentemente, fluctuaban entre $1,000 a $5,000 y las hacían empleados de las empresas implicadas en el caso. Inepto habría sido el fiscal que no identificara allí un posible esquema para lavar dinero de donaciones ilegales. ¿Quién se va a creer que gente de escasos recursos y de otra jurisdicción va a donar esa cantidad a la campaña de un político de una colonia que competía por un puesto que no tiene ni derecho al voto en el Congreso?
El trabajo de cualquier funcionario público debe ser sometido a rigurosa evaluación. Pero cualquier imputación de ineptitud para ocupar un puesto debe venir acompañada de evidencia de mal desempeño en el ejercicio del cargo. En este caso, la asociación de todo fiscal federal con un escándalo en Washington no resulta un argumento razonable, especialmente en ausencia de algún incidente que evidencie mal uso de facultades del cargo. Lo demás parece ser mero producto del “wishful thinking” en busca de una explicación fantasiosa a la situación en la que se encuentra el Gobernador.
Teruoc:
ResponderBorrarMe sorprende tu naiveté. ¿Dudas que el nombramiento de Rosa fue por razones políticas?
En cuanto al escrito de referencia lo leí y lo considero un ejemplo grosero de ineptitud. No se ciñe a los argumentos legales y entra en opiniones personalistas y frases callejeras que le restan mérito a los argumentos. Definitivamente no es lenguaje legal.
Saludos a todos:
ResponderBorrarCreo que merece mención también una de las grandes noticias del día de hoy, donde el Senador Republicano por Alaska, Ted Stevens, ha sido encausado por el Departamento de Justicia Federal, por aceptar mas de 250 mil dólares a favor de interceder por una compañía de Alaska en Washington.
Que algunos funcionarios del Departamento de Justicia han sido concedido puestos por conveniencia política, seguro. Algo me dice que no es ni la primera ni la última vez que algo así pasaría. Desconozco si esas fueron las circunstancias de la fiscal Rodríguez, y si alguien puede apuntarme a la información que sustenta este argumento, adelante, déjenmela saber. Y lo digo de buena forma, no es un reto ni nada. :-)
Mi punto es que con este caso de Steven, me parece que decir que el Departamento de Justicia protege ciegamente a los republicanos no es responsable. Hay gente haciendo su trabajo.
Aníbal argumenta que este Departamento de Justicia "republicano" lo acusa por ser un Gobernador Demócrata, y para virar la elección en favor del Republicano de Fortuño. Ah, y por investigar tenazmente el asesinato de Filiberto; olvídense que eso ocurrió el 23 de septiembre del 2005, mientras que la investigación fue autorizada antes, el 15 de junio del mismo año.
Anyway, aquí tenemos al mismo Departamento de Justicia metiéndole las manos al miembro del Senado más "senior" del Partido Republicano, pasado presidente del comité mas grande del Senado (el Comité de Apropiaciones) y para colmo en año de elecciones en medio de una contienda por su silla del Senado contra su rival demócrata Mark Begich, relativamente cerrada hasta recientemente, ya que Begich abrió su ventaja hace poco (me imagino que el caso tuvo algo que ver). Todo esto con un Senado que está empatado en términos de afiliación política de sus miembros con 49 senadores republicanos y 49 demócratas (los dos restantes son independendientes). Parece una elección bien importante para el Partido Republicano, ¿Verdad? ¿Y cuál se supone es la agenda escondida aquí del Departamento de Justicia "republicano"?
Creo que si queremos analizar los sucesos en Puerto Rico contra el Gobernador, tenemos que analizarlo por sus propios méritos. ¿Están los federales encubriendo la fecha que realmente empezó la investigación? ¿Es la prueba realmente fidedigna? ¿Cuál fue el desempeño de la fiscal Rodríguez antes de su promoción y qué cualidades fueron las que realmente la llevaron a ese cargo? Una aseveración general de que todo el Departamento de Justicia es pro-Bush/anti-demócrata, como dije antes, no me parece responsable. Después de todo, hubo gente en el Departamento de Justicia que luchó contra las iniciativas de Bush y están ahí todavía. Tuvieron éxito en destapar el escándalo después de todo.
Y esos son mis dos centavos... :-)
*César se cubre antes de que le caigan chinches* :-P
Edwin—Nuevamente me quedo esperando que hagas referencia específica a algún dato que tienda a demostrar ineptitud en el trabajo de la fiscal Rodríguez (estamos en el segundo día desde que publicaste este post y no te has referido a un solo dato de esa índole)… Ciertamente tengo que diferir de tu modo de razonar que aparentemente postula que llegar a conclusiones sin proveer evidencia demuestra astucia mientras que requerir evidencia para sostener imputaciones de persecución política demuestra ingenuidad. (Otra vez, me parece más el producto del “wishful thinking” que de un prudente análisis de los eventos. ¿No será que quien demuestra naiveté es quien insiste en pensar que AAV es víctima de persecución aunque ni él ni ninguno de sus allegados han podido establecer UN SOLO DATO que tienda a favorecer la teoría de persecución?). Lamentablemente, en PR predomina el estilo de debate en el que las conclusiones se confunden con argumentos y la necesidad de presentar evidencia que sustente esas conclusiones se trata como si fuera un lujo innecesario…
ResponderBorrarSobre el escrito de fiscalía, otra vez me parece que expresas una conclusión si referirte a dato alguno. Yo no sé cuál es tu es tu peritaje en documentos legales, pero el escrito de fiscalía sigue el modelo clásico que se usa para contestar mociones de desestimación (la mayoría de las que son pro forma). Es decir, referirse a los elementos del delito y a la evidencia que se presentará para intentar demostrar cada uno de ellos y, por ende, la comisión del delito. Creo que ingenuidad demuestra quien se cree el cuento de que personas de escasos recursos y sin vínculos con PR donarían miles de dólares a la campaña de un Comisionado Residente.
De hecho, los eventos de hoy—reseñados en el comentario de César—proveen datos suficientes para rebatir la generalización que se ha hecho en PR de que las acusaciones contra el Gobernador no pueden responder a otra cosa que a un patrón de persecución política. Esas acusaciones llegaron en mal momento para los propulsores de la “defensa pública” del Gobernador pues ésta depende de promover una idea simplista que predica que el Dept. de Justicia federal sólo procesa a sus adversarios políticos. Después de las acusaciones presentadas hoy contra un poderoso senador republicano la superficialidad de la defensa esbozada pa’ las gradas por AAV ha quedado al descubierto.
Teruoc:
ResponderBorrarPor supuesto que sí: culpa por asociación. Dime con quién andas y te diré quién eres..
Todos en PR hemos escuchado muchas veces reclamos de objetividad de analisis a base del supuesto de que una de las maneras mas efectivas de destruir los derechos de las minorias politicas asi como los derechos de personas que pertencen a grupos tradicionalmente oprimidos es mediante el empleo de ese razonamiento de culpa por asociacion. Creo que quienes mas efectivos han sido en la defensa de los derechos civiles han tambien adoptado una posicion en contra de ese modo de ver las cosas aun cuando se trate de uno de sus adversarios. A fin de cuenta, los principios no significan mucho si por mera conveniencia nos negamos a comportarnos de conformidad con ellos en ciertas ocasiones. Hoy, con esa admision tuya, "I rest my case..."
ResponderBorrarSaludos
Teruoc:
ResponderBorrarRevisaba mis escritos y me topé con este interesante intercambio de argumentos. La absolución total por parte del jurado en el caso de AAV me dio la razón, aunque fuera a posteriori.
Se necesitan personas de seriedad y comprometidas que se unan al grupo de Faceook: Yo Quiero La Cabeza De La Fiscal Federal Rosa Emilia Rodriguez, AHORA!!!
ResponderBorrarGracias y Suerte a todos