@Edwin Vázquez de Jesús
Universidad de Puerto Rico en Cayey
Imagínese tener una evidencia de la evolución tan sencilla que todo el mundo la puede entender. Imagínese también que esta evidencia es tan contundente que los que atacan la teoría de la evolución no tienen una explicación satisfactoria desde su punto de vista oscurantista.
Les presento al cromosoma número 2, el segundo más grande en los humanos (los cromosomas fueron numerados de mayor a menor):
Imagen en el dominio público, accedida a través de Wikimedia.org.
Pulse sobre ella para verla en más detalle.
De los cuatro géneros de grandes simios que aún existen (gorilas, orangutanes, chimpancés y humanos), somos los únicos que poseemos 23 pares de cromosomas en casi todas nuestras células (las excepciones son, por supuesto, las células sexuales que poseen la mitad). Los otros tres grupos poseen 24, un par adicional. Esto podría parecer contradictorio dado el hecho de que, por ejemplo, los chimpancés y humanos compartimos el 98% de nuestro ADN. O sea, sólo el 2% nos hace ser diferentes. Matt Ridley, en su libro Genome
, lo expresó así: "We are, to a ninety-eight per cent approximation, chimpanzees, and they are, with ninety eight per cent confidence limits, human beings". Compartimos, de forma similar, el 97% de nuestro ADN con los gorilas.
, lo expresó así: "We are, to a ninety-eight per cent approximation, chimpanzees, and they are, with ninety eight per cent confidence limits, human beings". Compartimos, de forma similar, el 97% de nuestro ADN con los gorilas.
¿Cómo es esto posible? ¿Como podemos tener un 98% de homología (parecido genético) con los chimpancés si ellos tienen todo un par de cromosomas adicional? La respuesta la encontramos al comparar la secuencia del cromosoma 2 con la del par adicional: son prácticamente idénticas. La razón es que nuestro cromosoma 2 es el resultado de una fusión de dos cromosomas que permanecen separados en los demás simios (denominados cromosoma 2A y 2B).
¿Cómo lo sabemos? Aparte de la homología genética, la evolución ha dejado un rastro innegable de esta fusión cromosomal: los telómeros. Éstas son secuencias altamente repetidas de nucleótidos (las unidades moleculares que forman el ADN) que sólo se encuentran en las puntas de los cromosomas. Cuando el ADN se duplica tiende a perder nucleótidos en sus extremos por lo que los telómeros sirven como un resguardo para que las secuencias que se pierdan no sean importantes. Alguien los comparó con los plásticos que le pegan en los extremos a los cordones de los zapatos para que no se deshagan. En la parte izquierda de la siguiente figura las dos barras representan los dos cromosomas simios, el 2A y 2B. Las cajitas rojas a los extremos son los telómeros.
Imagen en el dominio público, accedida a través de Wikimedia.org.
La barra grande de la derecha representa la fusión de ambos para dr lugar a nuestro cromosoma 2. De haber ocurrido una fusión deberíamos encontrar secuencias teloméricas no sólo en los extremos del "nuevo" cromosoma, sino en el lugar de fusión. Y eso es exactamente lo que se ha encontrado. La secuenciación del genoma humano nos revela, de forma inequívoca, que el cromosoma 2 tiene telómeros en las puntas, como deber ser, pero también en su interior, cosa que no debería ser.
Hay algo más. Los cromososomas tienen una región conocida como centrómero. Estas son necesarias para los procesos de división celular pues permiten que los cromosomas duplicados sean distribuidos debidamente a las células hijas. Existe un centrómero por cromosoma. La excepción, nuevamente, es el cromosoma 2. Obviamente si éste es el resultado de otros dos que se fundieron, deberíamos encontrar ahora no uno sin dos centrómeros. Véalos en la figura anterior, representados por las cajitas azules. Al analizar el ADN humano allí están, efectivamente: dos centrómeros donde debería haber uno. En realidad uno ha acumulado tantas mutaciones que se ha convertido en un vestigio sin función.
La siguiente figura muestra el cromosoma 2 a la izquierda (rotulado Hu, de humano) y los dos correspondientes del chimpancé (rotulados Ch, de chimpancé). Cuando los cromosomas son teñidos con ciertos tintes (y durante cierta fase de la división celular), se obtiene un patrón reproducible de bandas, unas más oscuras que las otras. Tan reproducibles son éstas que se les asignan números y letras para identificarlas (ver la primer figura) y se pueden usar para identificar los cromosomas. Son el equivalente biológico de los códigos de productos que son leídos con los escáners de precio en las tiendas.
Imagen tomada de http://www.indiana.edu/~ensiweb/images/mmm.chr.2.H+C.red.cut.jpg
Pulse sobre ella para verla en más detalle.
Pulse sobre ella para verla en más detalle.
Banda tras banda, claras y oscuras, son prácticamente idénticas entre humanos y chimpancés, nuestros primos más cercanos en el árbol evolutivo. Al comparar este cromosoma con los de otros organismos, encontramos fragmentos del mismo regados en el ADN de gatos, ratas y otros evolutivamente más distantes de nosotros.
Claro que la evolución no depende de esta sola evidencia. El registro fósil, el análisis de ADN, los patrones en el desarrollo de los fetos, y el cúmulo de chatarra genética que tenemos en nuestras células, entre otras cosas, demuestran con contundencia que somos productos del proceso de la evolución.
------------------------------
Se permite su reproducción con las debidas atribuciones.
Excelente entrada!!! Perfecta la explicación, muy clara y amena. Muchas gracias por el gran trabajo de tu blog.
ResponderBorrarYo no entiendo mucho de esto por eso me gustaría preguntar si existe alguna especie más aparte de la humana, en la que se hayan unido dos cromosomas.
ResponderBorrarGracias.
para no entender has dado en el clavo, muy bien mari...somos ignorantes pero no tontos, y tiene mas cabos sin atar la evolucion de darwin que la hipotesis de una intervencion extraterrestre. Para empezar es normal que tengamos el 98 por ciento con los monos si cuando nos manipularon eramos mas parecidos a ellos que a lo que somos ahora
Borrarmuy bueno respueta mari no se necisita ser cientifico para entender algo tan simple con solo usar la logica y el ritmo natural de las cosas llegaste a la conclusion. ellos piensan que la humanidad no estan abriendo sus ojos y alma
BorrarGracias Fuente.
ResponderBorrarMari, efectivamente. Los casos más estudiados, a mi entender son los de plantas como las del género Arabidopsis, el maíz y otras. Hay un artículo (en inglés) que trata el tema en este enlace: http://bit.ly/bnvPpq.
ResponderBorrarCreo que no es comparable en organismos de reproduccion asexsual
Borrarhablamos de mamiferos...busca un caso donde encuentres dos cromosomas unidos, a ver si lo encuentras
Borrarmuy buen reportaje... interesante para el lector.
ResponderBorrarcon debida discrecion tengo que hacer un resumen de su reportaje. Gracias por la informacion.
Gracias J.O.
ResponderBorrarNuevamente...Quedo sorprendido he aprendido mas por este sistema explicativo.. Que todos los libros leeidos
ResponderBorrarSorprendido.Dejo saber,he aprendido...mas ( hoy ) Que libros leidos....
ResponderBorrarMe suena mas a manipulaciuon genetica que a algun proceso evolutivo, pues no he sabido de alguna otra especie que en lugar de sumar , reste a sus cromosomas.
ResponderBorrarAmigo de todos:
ResponderBorrar¿Manipulación genética? ¿Por quiénes? Y no se sorprenda sobre organismos que resten a sus cromosomas, porque su cromosoma Y, el que lo hizo varón, está desapareciendo. Está acumulando tantas mutaciones que en varios millones de años podría desaparecer. Lea El Patético Caso del Cromosoma Y (http://www.cienciacierta.org/2011/10/el-patetico-caso-del-cromosoma-y.html).
Es obvio que no entendió el artículo: ningún cromosoma fue restado, no desapareció. Fue una unión de otros dos, pero no desaparecieron.
se unieron porque si? como es que no hay ningun animal que tenga cromosomas unidos? en serio te parece natural?
Borrar¿Cómo algo que ya está construído puede ser evidencia contundente de un proceso llamado "evolución"? Lo siento pero hasta ahora no he encontrado ninguna evidencia de tal proceso, que meras interpretaciones de anclada presuposición.
ResponderBorrar[:
ResponderBorrarDenovi, gracias por su opinión personal. Ahora bien, ¿cuáles son sus argumentos CIENTÍFICOS que contradicen lo que expongo?
ResponderBorrarCoincido con Denovi, esto no prueba la teoría de la evolución, no hay ninguna explicación de porqué o cómo se fusionan esos dos cromosomas,no conozco ningún caso de variación en el número de cromosomas que resulte benéfico, todos son síndromes.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Denovi, no hay ninguna explicación de cómo se fusionaron los cromosomas, simplemente se afirma que se fusionaron porque si, pero no conozco ningún caso de variación en el número de cromosomas que resulte benéfico, todos son síndromes.
ResponderBorrarAdemás, no es posible la reproducción entre animales de distintos géneros, por ejemplo no es posible la reproducción entre chimpancés y humanos.Supongamos que esa hipotética fusión de cromosomas se produjo en un simio primitivo, no bastaría que se produjese en un sólo individuo, se necesita que se produjese al menos en dos (macho y hembra), para poder perpetuar la mutación y dar lugar al nuevo género, el humano.Creo que si se sacasen estadísticas, la posibilidad de que de esta manera aparezca del Hombre, sería sumamente remota.
Sí hay una explicación, pero no sé si podrás asimilarla.
ResponderBorrarDeberías escuchar a Lloyd Pye y leer a Zecharias Sitchin.
(te recomiendo un video de Lloyd Pye que está traducido en YOUTUBE; Busca "antropologia humana" y te sale el primero).
Lo más seguro es que me consideres un crédulo absurdo y ridículo, pero de no ser así, te aconsejo que lo veas, dura sólo 7 minutos.
Suponiendo que no estés ciego, como la gran mayoría, puedo darte algo más de información.
Saludos de un despierto.
Félix:
ResponderBorrar¿Escuchar a quién y dónde? Por qué no lo explicas en tus propias palabras? De hecho, el Pye es tan disparatero que dice "si hubiésemos descendido de chimpancés y gorilas...(poco antes del minuto 1:36). Los evolucionistas NUNCA hemos dicho que los humanos descendimos de chimpancés, gorilas o monos. TODA la evidencia CONTUNDENTE indica que tanto chimpancés, como gorilas y humanos COMPARTIMOS un ancestro común. Y eso es más fácil de explicar y EVIDENCIAR que el DISPARATE que se relata en el vídeo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Borrarsegun los escritos sumerios, los annunakis intervinieron uniendo el 2 y el 3 de un chimpance muy avanzado....de alli que tengamos el 98 por ciento de los simios....lo que no se explica es que el humano sea el unico mamifero que tenga estos cromosomas unidos, ni se explica en la evolucion de darwin el escalon perdido...sabras mucho de ciencia, pero amigo, te veo de mente cerrada
BorrarSí, claro, decir que la fusión de los cromosomas 2A y 2B ha sido producto de una manipulación genética es un disparate (según la versión oficial).
ResponderBorrarNo obstante, debo recordarte que en tu aclaración (que es muy buena), sólo explicas al detalle el hecho de que tenemos 2 cromosomas PERFECTAMENTE FUSIONADOS, pero el que dicha fusión esté bien hecha no significa que se haya producido naturalmente.
De hecho, más que ponerme a explicarte, me gustaría que me dijeras cuántos seres vivos conoces que tengan fusionados 2 cromosomas de forma NATURAL.
Suponiendo que todo esto sea un DISPARATE, y la versión OFICIAL sea la VERDADERA, me gustaría que me dijeses qué sentido tiene el hecho de que tengamos más de 4.000 defectos genéticos (SINDROME DE DOWN, etc), teniendo en cuenta que los HOMINIDOS tienen muy pocos.
Suponiendo que seamos la CUSPIDE de la EVOLUCION, me gustaría también que me dijeras el PORQUÉ ESTAMOS TAN MAL ADAPTADOS A LA NATURALEZA:
1.- ¿Por qué utilizamos sólo un 10% del cerebro?
2.- ¿Cómo es posible que tengamos malformaciones que nos matan antes que que alcancemos la edad de la pubertad?
Si ningún humano ha podido reproducirse y transmitir ese defecto, ¿cómo es posible que todavía los mantengamos en nuestra balsa genética?
3.- ¿Por qué no estamos bien adaptados a la LUZ SOLAR DIRECTA?
(los HOMINIDOS NO NECESITAN CREMAS para exponerse al SOL)
4.- ¿Por qué tenemos un 400% más de grasa debajo de la piel, lo que provoca que si sufrimos una herida profunda, se nos pueda infectar e incluso podamos morir?
(Los HOMINIDOS cicatrizan muchísimo antes que nosotros)
5.- ¿Por qué nuestros músculos son mucho más débiles?
6.- ¿Por qué nuestros huesos son también mucho más frágiles?
7.- ¿Por qué tenemos más bello en el pecho que en la espalda?
¿eso en qué nos hace mejores?
8.- ¿Por qué el PELO y las UÑAS nos crecen constantemente?
¿En qué nos hace eso mejor evolucionados?
9.- ¿Por qué, sin embargo, no somos capaces de detectar vibraciones que nos pueden poner en peligro, como un TSUNAMI, por ejemplo. En el TSUNAMI de INDONESIA la gente cuenta cómo casi todos los animales estaban RAROS. De hecho hay un caso muy famoso de un hombre que se salvó porque sus elefantes arrancaron las cadenas y comenzaron a subir por el monte, y él se salvó porque los persiguió.
Cabe destacar que esta capacidad es la misma que les permite encontrar agua subterránea en los periodos de sequía.
¿Por qué nosotros, LA CUSPIDE DE LA EVOLUCION, no tenemos esas capacidades que nos harían mucho mejor adaptados a la NATURALEZA?
Y reitero el hecho de que la mayoría de estas diferencias no son sólo en los HOMINIDOS, sino en todos los animales.
Los HUMANOS tenemos más de 4.000 malformaciones genéticas, algunas de las cuales son MUY RARAS, ¿por qué somos los únicos que tenemos esos defectos genéticos?
¿Cuántos GORILAS, CHIMPACES, ORANGUTANES, ETC has visto con SINDROME DE DOWN, por ejemplo?
¿Y si lo que PODRIA PARECER CONTRADICTORIO simplemente LO ES?
PDT: La respuesta a esta manipulación va mucho más allá de lo que, probablemente, vas a ser capaz de asimilar, pero bueno, tal vez sirva para que algún dormido despierte.
Gracias por contestar, de todas formas.
http://www.vimeo.com/felixmlj/channels
1.- ¿Por qué utilizamos sólo un 10% del cerebro?
BorrarEs falso que utilizamos sólo un 10% del cerebro, se usa todo el cerebro.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mito_del_10%25_del_cerebro
2.- ¿Cómo es posible que tengamos malformaciones que nos matan antes que que alcancemos la edad de la pubertad? Si ningún humano ha podido reproducirse y transmitir ese defecto, ¿cómo es posible que todavía los mantengamos en nuestra balsa genética?
Simple, porque el ser humano al proteger a los miembros más débiles de la especie ha "cancelado" la acción de la selección natural.
3.- ¿Por qué no estamos bien adaptados a la LUZ SOLAR DIRECTA?
(los HOMINIDOS NO NECESITAN CREMAS para exponerse al SOL)
Tu visión es centrada en occidente. Ve a ver si un africano o un árabe tienen problemas con el Sol. Porque el ser humano es un hominido que se desparramó por todo el mundo y los que se fueron de las zonas de alta radiación solar se adaptaron a las latitudes donde el Sol es escaso reduciendo la melanina de la piel y siendo más sensible al mismo. Los otros hominidos han permanecido en latitudes de alta radiación solar y permanecen más resistentes a ella.
4.- ¿Por qué tenemos un 400% más de grasa debajo de la piel, lo que provoca que si sufrimos una herida profunda, se nos pueda infectar e incluso podamos morir?
(Los HOMINIDOS cicatrizan muchísimo antes que nosotros)
Porque la cultura y la civilización imponen formas de vida que no son naturales, el sedentarismo hace acumular grasa que no se acumularía en la vida "natural".
5.- ¿Por qué nuestros músculos son mucho más débiles?
Porque nuestra fuerza (la capacidad adaptativa) está en el cerebro, no en los músculos, entonces no son tan necesarios.
6.- ¿Por qué nuestros huesos son también mucho más frágiles?
Porque todo el cuerpo va en armonía.
7.- ¿Por qué tenemos más bello en el pecho que en la espalda?
¿eso en qué nos hace mejores?
¿"Mejores" para qué?
8.- ¿Por qué el PELO y las UÑAS nos crecen constantemente?
¿En qué nos hace eso mejor evolucionados?
En nada, ¿Quién dice que somos "mejores"?
9.- ¿Por qué, sin embargo, no somos capaces de detectar vibraciones que nos pueden poner en peligro, como un TSUNAMI, por ejemplo. En el TSUNAMI de INDONESIA la gente cuenta cómo casi todos los animales estaban RAROS. De hecho hay un caso muy famoso de un hombre que se salvó porque sus elefantes arrancaron las cadenas y comenzaron a subir por el monte, y él se salvó porque los persiguió.
Cabe destacar que esta capacidad es la misma que les permite encontrar agua subterránea en los periodos de sequía.
¿Cuántos animales hay con ecolocalización? ¿cuántos con audición infrasónica? ¿Cuántos con visión ultraviuoleta? ¿Cuántos con visión infrarroja? Cada especie desarrolla cualidades que le ayudan a sobrevivir mejor en su entorno. Nosotros no descendemos de seres que hayan desarrollado esa característica en particular y entonces no la tenemos.
¿Por qué nosotros, LA CUSPIDE DE LA EVOLUCION, no tenemos esas capacidades que nos harían mucho mejor adaptados a la NATURALEZA?
Pensar que somos la "cúspide de la evolución" es de una arrogancia total. La evolución es contínua y no hay "cúspide" en ella, cada especie se adapta a los cambios del ambiente o se extingue. Nosotros simplemente nos adaptamos mejor adaptando el entorno a nosotros en vez de nosotros al entorno.
Por otro lado, para finalizar, sugiere usted dos cosas contradictorias, Por un lado, que tenemos montones de defectos que no deberíamos tener según la evolución (Lo cual es falso). Y luego, que obviamente hemos sido manipulados genéticamente (lo cual también es falso, no hay ninguna evidencia de ello). Pero si fuimos manipulados, ¿Por qué tenemos tantos defectos, al contrario, no seríamos mucho más perfectos? No tiene sentido.
1 - De acuerdo, reconozco que formulé mal la pregunta, puesto que yo me refería a que, a pesar de utilizarlo todo, ¿cuánto potencial es el que utilizamos realmente?
BorrarQuiero decir: ¿Por qué no nacemos todos con un Coeficiente Intelectual de 200?
¿Por qué hay personas que nacen con ciertas capacidades psíquicas (Telequinesis, etc..)
2 - Eso no responde a la pregunta.
Los progenitores pueden proteger a los miembros más débiles, pero por mucho que cuide usted a un hijo con "Leucodistrofia Metacromática", éste morirá antes de los 10 años.
(Esa esperanza de vida es con la Medicina actual; Calcule cuánto viviría hace miles de años).
Y eso lo puede aplicar usted a la "Ictiosis arlequín", "Enfermedad de Batten" y otras muchas anomalías genéticas que tenemos y que nos matan antes de que podamos reproducirnos, por lo que le repito la pregunta: ¿Cómo es posible que sigamos teniendo ese defecto genético sin en 200.000 años ningún humano la ha podido transmitir a sus hijos?
3 - Porque el ser humano es un hominido que se desparramó por todo el mundo y los que se fueron de las zonas de alta radiación solar se adaptaron a las latitudes donde el Sol es escaso reduciendo la melanina de la piel y siendo más sensible al mismo. Los otros hominidos han permanecido en latitudes de alta radiación solar y permanecen más resistentes a ella.
¿Y qué me dice de la "Urticaria Solar" (o la Acuagénica)?
¿Cómo pueden nacer Humanos alérgicos al Sol o al Agua? ¿Qué adaptación es esa?
4 - Su visión parece centrada en nuestra Sociedad, porque el Hombre siempre ha tenido que salir a cazar y/o cultivar su comida desde su origen hasta hace bien poco, y eso conllevaba un gasto de calorías muy superior al actual.
Por otra parte, no sé si ha estudiado usted la vida de los mamíferos, pero le comento que hay unas cuantas especies cuya actividad física se limita prácticamente a caminar para buscar comida, sin embargo todos cicatrizan mucho más rápido que el Humano.
¿Qué actividad física cree usted que tiene un León o un Hipopótamo?
5 - 6 - Y si nuestra capacidad adaptativa está en el cerebro...
¿Por qué nacen humanos con Síndrome de Down? ¿Qué clase de adaptación es esa?
¿Por qué ese defecto no se da en los demás Homínidos?
7 - 8 - ¿Pero no defiende usted la teoría de la Evolución?
Si los seres vivos evolucionan para adaptarse al Medio...
¿Para qué se molestó la Evolución en producir esos cambios en el Hombre?
¿No se supone que sería para adaptarnos mejor al Medio?
¿Estamos mejor adaptados teniendo más pelo en el pecho que en la espalda?
9 - ¿Y de qué seres descendemos?
¿Qué seres hay que tengan todas nuestras anomalías genéticas?
¿Cuántos seres vivos tienen fusionados 2 cromosomas?
(Sin entrar en detalles sobre la forma tan "inesperada" en la que se produjo dicha fusión y que bien describe el autor de este blog)
Todo esto tiene mucho más sentido del que usted se imagina.
¿O acaso cree usted que la menstruación en la mujer es un ciclo natural?
En los mamíferos, la Hembra tiene un período específico para reproducirse, pero la Mujer está contínuamente ovulando.
¿Y qué me dice de la forma en que venimos a este mundo?
¿Cuántas hembras de mamífero ha visto usted gemir de dolor durante el parto?
(Parece que, en efecto, Dios estaba muy interesado en que nos multiplicáramos rápido)
>1 - Quiero decir: ¿Por qué no nacemos todos con un Coeficiente Intelectual de 200?
BorrarPues no veo nada misterioso en ello, justamente como descendemos de un primate que era mucho más tonto que nosotros, nuestro cerebro evolucionó y somos más inteligentes (Para algunas cosas), pero la evolución trabaja lentamente. Tal vez dentro de otro millón de años seamos el doble de inteligentes. Justamente si hubíeramos sido "diseñados" seguramente seríamos mucho más inteligentes, sabiendo qué genes afectan el desarrollo cerebral y la inteligencia sería fácil producir seres mucho más inteligentes.
> ¿Por qué hay personas que nacen con ciertas capacidades psíquicas (Telequinesis, etc..)
Nadie nace con ninguna capacidad psíquica. Son todos estafadores y nadie ha podido demostrar ni una capacidad psiquica bajo condiciones controladas. Randi ofrece un premio de 1 millón de dólares hace ya 30 años!!! a cualquier que demuestre tener cualquier poder psíquico, y el premio sigue desierto. Hasta ahora eso no existe fuera de las novelas de ciencia ficción y fantasía.
> 2 - Los progenitores pueden proteger a los miembros más débiles, pero por mucho que cuide usted a > un hijo con "Leucodistrofia Metacromática", éste morirá antes de los 10 años.
>¿Cómo es posible que sigamos teniendo ese defecto genético sin en >200.000 años ningún humano la ha podido transmitir a sus hijos?
Se me hace que usted se tomó el trabajo de buscar esas enfermedades pero no de ver cómo funcionan. Todas las enfermedades provenientes de defectos genéticos se "llevan" en genes que tienen tanto la madre como el padre, que producen la enfermedad cuando se combinan, y como toda característica genética no siempre se combina. Así, un persona aparentemente sana puede tener el gen de una enfermedad genética que al tener descendencia con una persona sin ese gen sigue transmitiendo el gen enfermo, pero al tener descendencia con otra persona con el gen de la enfermedad tiene una probabilidad de dar a descendencia a un hijo que desarrolle la enfermedad.
Es más complejo que eso, pero lo puse simple para que se entienda que puede ocurrir simple y naturalmente.
3 - >¿Y qué me dice de la "Urticaria Solar" (o la Acuagénica)?
>¿Cómo pueden nacer Humanos alérgicos al Sol o al Agua? ¿Qué adaptación es esa?
Usted no ha leído realmente de qué trata la teoría de la evolución, ¿Verdad? Las mutaciones o cambios en el genoma son totalmente al azar. Nadie dice que todo cambio va a ser favorable. Algunos cambios lo serán, otros serán neutros, y otros serán más o menos perjudiciales. En un ambiente "natural", los cambios perjudiciales reducirán la expectativa de vida del individuo en el que se produjeron los cambios. Si se reduce lo suficiente para que el individuo no tenga descendencia, la mutación será eliminada, sino se conservará. Por más desfavorable que sea. Recuerde que basta con que el individuo tenga descendencia, no hace falta que "llegue a viejo".
4 - >embargo todos cicatrizan mucho más rápido que el Humano.
Borrar>¿Qué actividad física cree usted que tiene un León o un Hipopótamo?
¿Tiene usted una fuente científica donde indique los tiempos de cicatrización de cada especie? Un tiempo de cicatrización rápido simplemente no es necesario en una especie que no suele ser lastimada por otras especies, o que puede ser "cuidada" por otros miembros de su especie cuando es herido.
5 - 6 - >Y si nuestra capacidad adaptativa está en el cerebro...
>¿Por qué nacen humanos con Síndrome de Down? ¿Qué clase de adaptación es esa?
>¿Por qué ese defecto no se da en los demás Homínidos?
Misma respuesta que en 3)
Los "defectos genéticos" no son "adaptaciones".
7 - 8 - >¿Pero no defiende usted la teoría de la Evolución?
>Si los seres vivos evolucionan para adaptarse al Medio...
>¿Para qué se molestó la Evolución en producir esos cambios en el Hombre?
>¿No se supone que sería para adaptarnos mejor al Medio?
>¿Estamos mejor adaptados teniendo más pelo en el pecho que en la espalda?
Se confunde usted, la evolución no consiste en hacer cambios "para" que el organismo se adapte mejor al medio. Los cambios ocurren al azar, sin ningún propósito. Los cambios que son beneficiosos o neutros para la población tienden a propagarse, los que son malignos o perjudiciales tienden a eliminarse. Tenga en cuenta que el proceso lleva como mínimo miles de años. Un cambio como tener más o menos pelo en cualquier parte del cuerpo, desde que el ser humano usa ropas para protegerse del clima, no produce ninguna ventaja ni desventaja evolutiva, así que se mantiene al azar.
9 -> ¿Y de qué seres descendemos?
>¿Qué seres hay que tengan todas nuestras anomalías genéticas?
No sé realmente si nuestros antecesores tenían "todas" esas fallas genéticas o si son desarrollos modernos, ¿Lo sabe usted? Después de todo la exposición a la radioactividad puede producir cambios genéticos y en los últimos 60 años hemos estado expuestos a los residuos de más de 2000 explosiones nucleares. Eso puede causar un impacto.
> ¿Cuántos seres vivos tienen fusionados 2 cromosomas?
Que yo sepa, no hemos estudiado el genoma de todos los seres vivos como para contestar eso.
>(Sin entrar en detalles sobre la forma tan "inesperada" en la que se produjo dicha fusión y que bien >describe el autor de este blog)
Los cambios al azar no son inesperados, al contrario.
>Todo esto tiene mucho más sentido del que usted se imagina.
>¿O acaso cree usted que la menstruación en la mujer es un ciclo natural?
Pues sí, creo que es un ciclo natural.
>En los mamíferos, la Hembra tiene un período específico para reproducirse, pero la Mujer está >contínuamente ovulando.
¿De dónde sacó ese disparate, señor? La mujer del género humano ovula y menstrúa exactamente igual que cualquier otro mamífero.
>¿Y qué me dice de la forma en que venimos a este mundo?
>¿Cuántas hembras de mamífero ha visto usted gemir de dolor durante el parto?
No he visto ninguna hembras de mamífero de otra especie con un cerebro y una caja craneal tan grande en proporción al cuerpo como el ser humano. Así que tiene sentido.
1.- ¿Y qué le hace pensar que quien nos diseñó tenía buenas intenciones?
BorrarPor casualidades de la vida, resulta que tengo personas muy cercanas a mí
que tienen unas capacidades que le dejarían a usted sin habla durante un rato.
No tengo ni idea de el porqué las tienen ni de cómo funcionan,
y no voy a entrar en detalles porque es algo personal y no procede,
pero el hecho de que la Ciencia (al menos la Ciencia de dominio público)
todavía no pueda ni detectarlas ni medirlas ni nada, no significa que no existan.
2.- No busqué las enfermedades, ya las conocía, pero supongo que sabrá usted lo que son
las Enfermedades Monogénicas Autosómicas Dominantes.
No obstante, lo más destacable es el hecho de que, no sólo en los demás Homínidos,
sino que en el Reino Animal, los defectos genéticos son muy pocos,
puede encontrar Albinismo y algunas otras, pero poco más.
3-4-5-6-7-8.- El hombre ahora explica que la Evolución se produce al azar,
que a veces no produce nada, y otras produce una involución...
No tiene ningún sentido en relación a los demás seres vivos,
pero es la única forma de que encajemos en este planeta.
9.- Estoy de acuerdo con usted en cuanto a que algunas anomalías genéticas (en algunas zonas)
se produzcan por la radioactividad liberada en nuestra época, pero sólo algunas,
y en determinadas zonas (sólo a esa población).
¿No le resulta curioso el hecho de que esos cambios al azar sólo nos estén perjudicando a nosotros?
Claro que según la versión oficial, cualquier día podríamos encontrarnos con que
las Rosas son alérgicas al Sol, o los Delfines son alérgicos al agua,
pero, de momento, parece que la Evolución ha producido cambios absurdos o Involución sólo en nosotros.
Respecto a la Menstruación (que sólo se da en los Primates),
lo primero es que no tiene nada que ver con el resto de mamíferos,
ya que en las demás especies la Hembra tiene que "entrar en celo" para poder reproducirse,
y lo segundo es que, a pesar de la similitud con los demás Primates,
la Hembra Humana es la única en la que no hay una correlación entre la Receptividad Sexual
y los Ciclos Estrogénicos.
Y en cuanto al dolor en el parto, pues más de lo mismo.
Otra involución "al azar" que sólo tenemos nosotros.
En fin, todo esto es como la Biblia, que después de 2.000 años interpretándola,
tenemos una explicación para todo (aunque sea absurda),
pero es la única forma de que nos encaje todo según nuestra realidad.
Le digo lo mismo que le dije al señor Edwin (en mis 2 últimas respuestas de esta página):
Si se tomara usted la molestia de ver el resultado de la primera prueba de ADN
que Lloyd ha hecho al Starchild, tal vez empezaría a cuestionarse la versión oficial.
No espero que lo haga, pero hubo un tiempo en el que pensaba igual que usted.
www.vimeo.com/felixmlj
Los otros animales se adaptan al ambiente o mueren. Nosotros los humanos, adaptamos el ambiente a nosotros y protegemos a los miembros defectuosos de nuestra especie. Por eso tenemos más miembros con defectos genéticos que otras especies.
Borrar¿Por qué la radioactividad iba a afectar sólo algunas zonas? Primero, se han detonado bombas en todo el mundo, segundo, los vientos llevan la radiación de aquí para allá, de ninguna manera queda confinada. Así que no hay motivo para pensar que más de 2000 bomas atómicas detonadas en 50 años no estén afectando los genes de todos seres vivos.
Respecto a la menstruación, le reitero que por favor suelte la biblia y tome un libro de biología. Todos las mamíferas tienen menstruación, no sólo los primates, eso es falso (¿Que nunca vio a una perra menstruando?), y todas los mamíferas tienen un período de ovulación en el que son más atractivas a los machos (ese es el "entrar en celo"), incluidas las hembras del ser humano. La falta de correlación tiene relación simplemente con que la reproducción no es el único fin de las relaciones sexuales, y no somos la única especie con esa característica, póngase al tanto de los bonobos, por ejemplo.
El dolor del parto, es parte del aumento de la capacidad cerebral, lo cual es una gran evolución. Sin duda a usted le parecerá mejor que naciéramos sin dolor y con cabeza de ratón.
¿El análisis del ADN donde se demuestra que la madre es humana y el padre no se determinó? ¿Qué hay que cuestionarse? Falta de pruebas no significa prueba de algo.
Sí, pero ya le digo que lo extraño es el hecho de que sólo nosotros
Borrarsomos los que tenemos tantísimos defectos genéticos.
Se supone que venimos de los Primates y otra Especie (desconocida),
por lo que ellos deberían tener bastantes de esos mismos defectos.
Sin embargo le puedo asegurar que nunca verá usted a un mono con Síndrome de Down,
ni con Síndrome del "Ojo de gato", ni ninguna de esas denominadas "Enfermedades raras",
ni casi ninguna de las otras miles que nos afectan.
¿Será que todos esos defectos los heredamos de ese otro Ancestro (desconocido)?
¿O será que sólo nosotros los tenemos?
¿Por qué a pesar de estar sometidos a los mismos niveles de radioactividad,
no se conoce ni un sólo caso en el que algún primate en cautiverio
haya nacido con alguno de estos defectos genéticos (salvo Albinismo y algún otro)?
(Me centro en los que están en cautiverio porque serían los más fáciles de detectar)
Se dice que las perras menstrúan, pero en realidad no es exactamente el mismo proceso.
De todas formas, lo que yo le reitero no es cuán parecida sea la Menstruación como tal,
sino la frecuencia, ¿o acaso ha visto usted a una perra "menstruar" todos los meses?
En los mamíferos la hembra sólo es receptiva cuando puede ser fecundada.
La perra sólo acepta al macho durante unas 2 semanas (que es cuando ha ovulado).
Pero rechaza la monta ANTES de la ovulación, DURANTE el embarazo y DESPUES (que es lo natural).
La hembra humana sólo rechaza al macho por motivos circunstanciales (estado de ánimo, etc),
pero el deseo de reproducirse no desaparece en ninguna de las etapas mencionadas,
aunque obviamente, no TODAS tienen la misma apetencia sexual.
Pero si quisieran ser fecundadas, podría hacerlo de forma continuada
(sin ese DESCANSO que se da en las demás especies).
¿Cuantas hembras de mamífero ha visto usted que puedan quedar embarazadas en el período de lactancia?
Pero bueno, supongo que será una de esas MUTACIONES SIN SENTIDO de las que hablan los Creacionistas.
Qué casualidad que la hembra humana sea la única que sufre dolores durante el parto.
Dice usted que porque nuestra cabeza ha aumentado debido al desarrollo de nuestra inteligencia,
pero qué curioso que sólo nacen humanos con retraso mental, como el Síndrome de Down.
Y le hablo del Síndrome de Down porque lo conoce todo el mundo, pero le podría hablar de la Talasemia, o la Distrofia Muscular de Duchenne, o cualquiera de las miles que tenemos sólo nosotros.
En cuanto a la prueba de ADN, si ese cráneo con esas características no le dice nada,
no le voy a insistir, pero debería echarle un vistazo a ciertos cráneos descubiertos
que tienen una capacidad craneal de 3.200 c.c.
Hay varias versiones, una dice que tienen esa forma porque sus progenitores le ponía unas prendas
para deformar la cabeza y que se pareciera a sus dioses, pero lo cierto es que un cráneo humano de 1.900 c.c, deformado sigue teniendo 1.900 c.c., no 3.200 c.c.
(sin entrar en detalles sobre quiénes eran esos dioses).
En fin, supongo que también creerá usted que la Luna es gris y Marte rojo.
Pero bueno, ahora ya conoce la versión NO OFICIAL.
¿Quién sabe? Tal vez...algún día...le sirva para algo más que sonreír.
Por cierto, la Biblia está mucho más relacionada con esto de lo que usted se imagina.
www.vimeo.com/felixmlj
Veo que no ha leído sobre los bonobos.
BorrarPor otro lado, todas las mutaciones son "sin sentido", ¿O acaso cree que las mutaciones son a propósito? Que después sea beneficiosa o perjudicial para el individuo y la comunidad es otro tema.
¿Sólo nacen humanos con retraso mental? No señor, en todas las especies se dan nacimientos con retraso mental. Averigüe un poco, señor. Los defectos genéticos, especialmente por endogamia, están documentados en muchas especies.
Hace tiempo que leí sobre los Bonobos, pero no procede entrar a discutir sobre su "rápida evolución".
BorrarTiene usted toda la razón cuando me advierte que no puedo asegurar que seamos los únicos
con tantísimos defectos genéticos porque no conocemos el genoma de todas las demás especies,
y aunque yo me aventuro a asegurarlo por "leer libros e información NO OFICIALES",
creo que lo razonable sería que tampoco lo afirmara usted con tanta seguridad.
Debería esperar, al menos, a descifrar el de todos los demás Mamíferos, aunque sinceramente no creo que la Ciencia haga pública la verdadera realidad de nuestro origen
(a menos que les interese por algún motivo a los que controlan este pequeño planeta),
por lo que estoy convencido de que de llegar a encontrar sólo en el hombre todas esas
mutaciones raras, perjudiciales y sin sentido, buscarán algún razonamiento que nos haga encajar.
Y de esas especies afectadas por Endogamia, si quita las dominadasy/o influenciadas por el hombre
(en cautiverio, todos los animales domésticos y los que están en peligro de extinción)...
¿cuántas especies le quedan?
Obviamente, sí, creo que tenemos bastantes mutaciones perjudiciales " generadas a propósito".
Esa es la base de la Teoría NO OFICIAL que defiendo.
En fin, le agradezco sus respuestas, sé que debe haberle costado un poco,
teniendo en cuenta las barbaridades que digo.
www.vimeo.com/felixmlj
La teoria de la evolucion explica como mejoran los individuos dentro de una misma especie, pero no como se salta de una especie a otra.
ResponderBorrarPara la gente que piense que la fusion del cromosoma 2 es la clave solo una pregunta: ¿ Con quien se reprodujo este individuo mutado ( en teoria el primer hombre) ¿ por mitosis? Porque seria el unico en su especie y el cruce entre especies creo que no es viable, y si lo es el resultado no seria fertil y se acabaria en el.
Creo que es muy remota la posibilidad de que se dieran dos casos de esta mutacion a la vez y mas aun que se dieran tan cerca como para poder reproducirse y mas aun que estos DOS casos sobrevivieran hasta la edad de la reproduccion , por que como Darwin si observo en la naturaleza solo sobrevive el mas fuerte y estarian claramente en desventaja.
Felix se de que lo que hablas, pienso igual que tu,
PD: si sabes donde conseguir libros o material de Zecharia Sitchin, estoy muy interesado.
Gracias un saludo. La verdad es imparable.
Gracias, halaga encontrar a un despierto de vez en cuando, ya sabes que estos temas no interesan a casi nadie.
BorrarEn fin...tampoco creo que se pueda pedir mucho más, teniendo en cuenta que nos manipularon desde el principio.
Puedo pasarte varios de sus libros en PDF y WORD.
Un saludo.
www.vimeo.com/felixmlj
La evolución NO explica cómo MEJORAN los individuos sino cómo se originan las especies. El concepto de mejoría es uno subjetivo y humano. Tampoco se SALTA de una especie a otra. Los cambios se acumulan a través de millones de años, por lo que hay es un continuo de variaciones en los organismos. Por ejemplo, en los anfibios sobrevivientes de hoy día se ve la transición de organismos de agua a tierra. No vas a tener un organismo acuático que decidió al otro día dar el salto terrenal.
ResponderBorrarLa fusión del cromosoma 2 tampoco es una clave de nada, es solo un vestigio, un remanente del proceso evolutivo. Obviamente el ancestro común de los otros simios (no el humano) sufrió la fusión de ese cromosoma y por eso orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos la tienen. La implicación es que el ancestro común de todos, incluyendo a los humanos, y previo a nuestra separación evolutiva de ellos, tenía dos cromosomas 2 separados. Solo los humanos mantenemos esa separación.
Finalmente te aclaro que en la evolución no sobrevive el más fuerte sino el mejor que se adapte a las condiciones de su medio ambiente. No es lo mismo.
Gracias.
Sí, claro, cuando vieron que en el humano están fusionados, dijeron: "No, estos no son el Cromosoma 2 y el 3, deben ser el 2A y 2B, porque como nosotros los tenemos fusionados, debe ser que es lo NATURAL", y así los numeraron, igual que hicieron con las Religiones, manipulando la información para que encaje en nuestra mente cerrada.
Borrar¿Pero no le parece cuanto menos "extraño", el hecho de que seamos el único ser vivo que tiene cortados y empalmados 2 cromosomas?
¿No será que eso sólo se puede hacer mendiante manipulación genética en laboratorio?
¿Qué sentido tiene que tengamos tantas anomalías genéticas (que en su mayoría, los animales no tienen) si se supone que somos la cúspide de la Evolución?
¿Qué sentido tiene que sigamos transmitiendo enfermedades que nos matan antes de que podamos reproducrinos?
¿Si en 300.000 años no hemos podido transmitirlas a nuestra descendencia, cómo es posible que sigan estando ahí? ¿No será que están ahí porque alguien las puso desde el principio de la especie?
¿Por qué será que no han podido encontrar ese ancestro común?
¿De qué hablarán los textos que la Iglesia declara como apócrifos?
¿Qué historias contarán otros textos que no se incluyeron en la Biblia?
¿Es posible que la Biblia no sea más que una copia manipulada de las Tablillas Sumerias?
¿Quiénes son los Sumerios? ¿Por qué no se sabe de dónde surgieron?
¿Cómo es que el hombre, de repente, se organiza en clanes, descubre la Escritura, las Matemáticas, la Agricultura, domestica a los animales, descubre los Metales...?
Por cierto, lo de los Metales es gracioso.
El hombre, de repente dijo: "Coño, si cojo un puñado de la tierra de esa montaña, separo la parte que es metal de la que no lo es, y la fundo a determinada temperatura, podré moldear dicho metal para hacer herramientas".
www.vimeo.com/felixmlj
Sí, claro, cuando vieron que en el humano están fusionados, dijeron: "No, estos no son el Cromosoma 2 y el 3, deben ser el 2A y 2B, porque como nosotros los tenemos fusionados, debe ser que es lo NATURAL", y así los numeraron, igual que hicieron con las Religiones, manipulando la información para que encaje en nuestra mente cerrada.
Borrar¿Pero no le parece cuanto menos "extraño", el hecho de que seamos el único ser vivo que tiene cortados y empalmados 2 cromosomas?
¿No será que eso sólo se puede hacer mendiante manipulación genética en laboratorio?
¿Qué sentido tiene que tengamos tantas anomalías genéticas (que en su mayoría, los animales no tienen) si se supone que somos la cúspide de la Evolución?
¿Qué sentido tiene que sigamos transmitiendo enfermedades que nos matan antes de que podamos reproducrinos?
¿Si en 300.000 años no hemos podido transmitirlas a nuestra descendencia, cómo es posible que sigan estando ahí? ¿No será que están ahí porque alguien las puso desde el principio de la especie?
¿Por qué será que no han podido encontrar ese ancestro común?
¿De qué hablarán los textos que la Iglesia declara como apócrifos?
¿Qué historias contarán otros textos que no se incluyeron en la Biblia?
¿Es posible que la Biblia no sea más que una copia manipulada de las Tablillas Sumerias?
¿Quiénes son los Sumerios? ¿Por qué no se sabe de dónde surgieron?
¿Cómo es que el hombre, de repente, se organiza en clanes, descubre la Escritura, las Matemáticas, la Agricultura, domestica a los animales, descubre los Metales...?
Por cierto, lo de los Metales es gracioso.
El hombre, de repente dijo: "Coño, si cojo un puñado de la tierra de esa montaña, separo la parte que es metal de la que no lo es, y la fundo a determinada temperatura, podré moldear dicho metal para hacer herramientas".
www.vimeo.com/felixmlj
Estimado Félix Morales:
BorrarSolo contestaré a uno de sus argumentos, que demuestra que usted escribe desde la ignorancia absoluta:
Dice usted: "¿Qué sentido tiene que tengamos tantas anomalías genéticas (que en su mayoría, los animales no tienen) si se supone que somos la cúspide de la Evolución?"
La evolución no dice que los humanos somos la cúspide de nada. Todo lo contrario. No somos mejores ni peores que alguna hormiga en alguna rama del árbol filogenético evolutivo. Los únicos que dicen que estamos en alguna cúspide antropocentrista son los religiosos y los ignorantes.
Si comparamos físicamente a un Humano con cualquier otro animal, obviamente, somos uno más.
Borrar(Mucho peor adaptados al Medio por motivos que usted se niega a creer).
Pero yo me refería, lógicamente, a nuestra capacidad creativa;
No conozco ninguna Hormiga que haya ido a la Luna, ni ningún Satétite construído por Gorilas,
ni a ningún otro ser vivo que tenga la capacidad de alterar su hábitat como nosotros.
A eso me refería yo (y cualquiera que hable en esos términos).
Usted me ha contestado a la parte de la pregunta que menos importancia tiene,
y la razón es simple: Oficialmente nadie sabe el porqué, y lo único que usted argumenta es que es un Remanente, pero lo que no me puede negar es el hecho de que somos el único ser vivo en el planeta que tenemos fusionados 2 Cromosomas y tenemos tantísimas anomalías genéticas.
¿Cómo puede ser eso algo "irrelevante"?
Me llama "ignorante", pero desconoce usted que:
La Pirámide de Keops está construída con mayor precisión que nuestros Satélites.
Los Sumerios conocían la existencia de Plutón (descubierto en 1930),
y contaban los planetas desde fuera hacia adentro.
Le aconsejé un video de Lloyd Pie y dice usted que es un disparate.
Supongo que el cráneo del "Starchild" que Lloyd tiene también le parecerá absurdo,
pero lo cierto es que ya le ha podido realizar la primera prueba de ADN.
Prueba de ADN realizada al STARCHILD (inglés) - www.starchildproject.com/dna2011march.htm
Antropología humana Anunnaki - www.vimeo.com/63213135
porque no evolucionan el resto de monos? porque nadie puede explicar es eslabon perdido en la teoria de darwin
BorrarSi que tienes razón en lo de mejorar es algo relativo. obviamente no me referia a perfeccion estetica y si a la adaptacion al medio(en definitiva sobrevivir)
ResponderBorrarPero vamos, al menos tengo yo entendido, que los que conseguian reproducirse eran los que obtenian alguna clase de ventaja con respecto al resto, ya sea por camuflarse mejor, ser mas rapido mas alto, mas fuerte en el caso de los animales que pelean por reproducirse..
O el que ante un cambio de clima se adapte mejor, pero que ninguna creo que seria valdia ya que en ninguna de ellas salimos favorecidos. o que en caso de haberlo hecho seria no evolucionariamos de animales que sigan estando vivos.
El tema del salto tambien puede llevar a confusion, tambien es obvio que son pequeños cambios progresivos, pero que dan como resultado al compararlo a gran escala cronologicamente, algo drástico.
No soy ninguna clase de experto en el tema pero tenia entendido que son pequeñas mutaciones de novo , (dentro de un mismo cromosoma) ¿no?,
Me resulta complejo pensar que los cromosomas se fuesen juntndo poco a poco, a lo largo de generaciones cada vez estuviese mas unido. si no a ser algo puntual o bueno nose muy bien como
y por ultimo no queda claro lo de la reproducción, aunque tuviésemos un ancestro comun, seria lo mismo que hemos planteado pero partiendo de otro individuo, en el momento que nace una nueva especie aunque sea por mutaciones acumuladas durante trillones de años en el momento que cambia la dotacion cromosomica ,¿ se podrian reproducir?. bueno mejor dicho con quien se reproducirian
Te pregunto por mera curiosidad,porque parece que eres un tio que sabe del tema
no trato de desmontar la teoria de la evolucion que como ya he dicho siempre he apoyado,( y mas aun siendo la unica alternativa al creacionismo) y que hasta ahora no me habia planteado , y ahora a raiz de mi curiosidad y de cosas que vas viendo por internet uno se plantea muchas cosas.
Porque por cierto ( te digo que no estoy muy puesto en el tema) pero darwin no se baso en que distintos pajaros que eran todos de la misma especie pero que tenian alguna modificacion que les diferenciaba pero seguian siendo la misma especie, y que penso que al cabo de muchos cambios como ese acabaria siendo una nueva especie (todo elucubraciones) no ?
o verdaderamente se metio a estudiar la evolucion de una especie a otra?
Gracias otra vez
Edwin Vasquez, creo que se contradice..., mire:
ResponderBorrar"La fusión del cromosoma 2 tampoco es una clave de nada, es solo un vestigio, un remanente del proceso evolutivo. Obviamente el ancestro común de los otros simios (no el humano) sufrió la fusión de ese cromosoma y por eso orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos la tienen."
o sea, al parecer un ancestro de hace muchos millones de años, tenia el cromosoma 2 dividido, que posteriormente, de un proceso "genético", salio el ancestro del hombre, el simio, el orangután, etc, que sufrió ese cambio, pero que el único en conservar ese supuesto cambio fue el hombre, porque nuevamente el cromosoma se dividió en los simios, en los orangutanes, chimpancés..., etc. QUE TONTERIAS DICE!!!!!
Antonio, gracias por darme la razón. Es precisamente mi argumento. Ahora léalo de nuevo sobrio.
ResponderBorrarla fusión del cromosoma 2 no es lo que nos hace humanos, es simplemente una de las diferencias con nuestros primos genéticos.
ResponderBorrarlas mutaciones nos son necesariamente adversas ni malas, a pesar de lo fea que es esa palabra; pensando evolutiva-mente, personas como Newton, Einstein o deportistas como leonel messi, son mutantes; pero la cuestión, el punto, el meollo del asunto, es que los que son diferentes puedan tener muchos hijos en contra de las oportunidades de lo demás individuos.
Sobre el cromosoma fusionado, es obvio que algún individuo nació hace dos millones de años o mas, con esa mutación, pero seria físicamente similar a sus padres y hermanos, el cambio físico o psicológico no pudo ser tan drástico; el hecho es que un individuo con esa mutación, pero (no gracias a ella, necesariamente) pudo follarse mas hembras y tener mas hijos, que por inercia tendrían ese mismo síndrome (la mayoría), cuando el numero de individuos aumenta inevitablemente vienen cambios que se acumulan sobre esa mutación especifica; me explico: solo los individuos con ese cromosoma fusionado pudieron ser propensos a tener algún cambio físico o psicológico estimulado por la adaptación al ambiente, la presión biológica.
hoy en día nacen personas con el gen Y duplicado, que son XYY y de hecho conozco una; son lo que se podría llamar mutantes,.... y son aparentemente normales, tienen hijos trabajos, etc
Sáquenme de una gran duda.
ResponderBorrarSi los cromosomas 2 y 3 fueron fusionados ¿cuantos cromosomas teníamos antes de aquella fusión? ¿48?.
saludos.
Saludos PsicoAnonimo:
BorrarNuestro ancestro común con los demás simios tenía 48 cromosomas.
Hola, primeramente mis felicitaciones por el artículo, muy bueno. Solo quería consultarle una duda que tengo. Hay una reseña de un tal Jonathan M, biólogo forense que defiende el diseño inteligente, que hace una crítica sobre los telómeros por donde se realizó la fusión cromosómica, es esta http://www.sedin.org/ID/uncommon_descent-JonathanM01.html
ResponderBorrarSolo le voy a poner lo mas importante que me interesa saber. Él dice ahí:
«Recientemente descubrí un artículo con revisión paritaria que apareció en la revista Cytogenetic and Genome Researchen 2009, de Farré, Ponsà yBosch [Farré, M., M. Ponsà, et al. (2009).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19420924?dopt=Abstract
Según se informa en el resumen:
«Aunque su función no ha quedado todavía claramente elucidada, las secuencias teloméricas intersticiales (ITSs) han sido citogenéticamente asociadas con reorganizaciones cromosómicas, sitios frágiles y puntos calientes de recombinación. En este artículo demostramos que las ITSs no están ubicadas en los puntos de rotura evolutiva exacta de las inversiones entre los cromosomas humano y de chimpancé y entre los cromosomas humano y de macaco rhesus.
Hemos demostrado que las ITSs no son señales de reparación en los puntos de rotura de las reorganizaciones del cromosoma objeto de análisis. Descubrimos ITSs en la región (0,7–2,7 Mb) que flanqueaban uno de los dos puntos de rotura en todas las inversiones evaluadas. La presencia de ITSs en estas ubicaciones no se da por azar. Son cortas (hasta 7,83 repeticiones) y casi perfectas (82,5–97,1% coincidencias). Las ITSs están conservadas en las especies comparadas, lo que demuestra que estaban presentes antes que tuvieran lugar las reorganizaciones».
Así, ¿qué trascendencia tiene el artículo citado? Aunque hay muchos ejemplos documentados de estas secuencias teloméricas intersticiales en los genomas humanos y de chimpancés, la secuencia telomérica intersticial 2q13 es la única que se puede asociar con un punto de rotura o de fusión evolutivo. ¡Los otros no concuerdan en absoluto con puntos de rotura cromosómica en los primates!
Cómo los autores del artículo hacen observar:
«La disponibilidad de secuencias genómicas completas (Hubbard et al., 2007) ofrece la oportunidad de caracterizar las regiones que flanquean los puntos de rotura de reorganizaciones cromosómicas a nivel molecular. Sin embargo, por lo que sabemos, sólo la ITS cabeza a cabeza situada en la región humana 2q13, que es una reliquia de una antigua fusión telómero-telómero, es precisamente asociada con un punto de rotura evolutivo (Ijdo et al., 1991). Aquí procedimos a usar herramientas bioinformáticas para analizar, en las actuales publicaciones de genomas, la presencia de ITSs cortas en las inversiones cromosómicas que no involucran regiones terminales y que tuvieron lugar entre humanos y chimpancés y entre humanos y macacos rhesus durante la evolución.»
De modo que el mensaje central de todo este tema es el siguiente:
Apoyarse en la secuencia telomérica intersticial 2q13 y presentarla como típica de lo que se observa en los genomas del chimpancé y de los humanos puede considerarse como una deliberada y cuidada selección de datos. Un fenómeno que, desafortunadamente, observamos con excesiva frecuencia en la biología evolutiva. ¿Acaso profesionales como Miller y Fairbanks no saben estas cosas? ¿O quizá deciden sencillamente no mencionarlas? ¿Acaso no son los mencionados unos potentes contraejemplos (y hay casos similares para la mayoría de los argumentos desarrollados por Fairbanks en su libro) y de peso para cualquier análisis sincero e intelectualmente honesto acerca de estas cuestiones? Es la omisión de considerar objetivamente todos los datos lo que conduce al darwinismo a tantas y peligrosas trampas.»
Bueno solo quería saber qué puede responder sobre eso. Gracias.
esto de los dos cromosomas fundidos como cordones de zapatos, me suena mas a manipulacion genetica que a evolucion. yo lei por ahi que pueden haber alterado nuestro adn ciertas razas extraterrestres... es obvio que no pertenecemos al planeta, somos demasiado diferentes a los otros mamiferos.
ResponderBorrar